Preclinico | Istologia | Clinica 1 | Clinica 2
Abbiamo fatto il massimo per offrire evidenze basate su indagini al fine di determinare la capacità delle proteine della matrice che stimolano lo sviluppo dello smalto e per favorire la crescita di supporto del tessuto parodontale perso.
Pertanto, sono stati condotti studi a livello preclinico, istologico e clinico.
Preclinico (modello di rilevanza clinica)
| Evidenza di | Indicazioni | Materiale/ Metodo |
Risultati | Conclusione(i) |
Rigenerazione parodontale1 |
Difetti parodontali in babbuini |
Chirurgia lembi con o senza proteine della matrice dello smalto |
Rigenerazione significativa di cemento, legamento parodontale con fibre di Sharpey, nuovo tessuto osseo Maggiore formazione di tessuto con Straumann"®" Emdogain |
Rigenerare è meglio che riparare Nessuna dipendenza da fattori di crescita esogeni, innesti di sostituto osseo, membrane barriera o rispettiva combinazione |
Istologia umana
| Evidenza di | Indicazioni | Materiale/ Metodo |
Risultati | Conclusione(i) |
Rigenerazione parodontale2 |
Denti umani colpiti da parodontite |
Trattamento con derivato della matrice per smalto 6 settimane prima dell’estrazione |
Nuovo tessuto vitale simile all’osso e formazione de novo di tessuto connettivo mineralizzato con EMD |
Immediata crescita di tessuto autogeno vitale in una situazione time-critical |
Valutazione clinica
| Evidenza di | Indicazioni | Materiale/ Metodo |
Risultati | Conclusione(i) |
Riduzione profondità tasca parodontale (PPD)3 |
Difetti ossei angolari |
Chirurgia lembi con o senza Straumann"®" Emdogain |
Riduzione PPD di ben 8 mm, riempimento del difetto di 3 volte superiore con Straumann"®" Emdogain |
Trattamento con Straumann"®" Emdogain migliore della sola chirurgia dei lembi |
Guadagno del livello di attacco clinico (CAL)8 |
Difetti ossei angolari |
Chirurgia lembi con o senza Straumann"®" Emdogain |
Guadagno CAL > 4,5 mm con Straumann"®" Emdogain e di più di 1,5 mm rispetto alla chirurgia dei lembi |
Trattamento con Straumann"®" Emdogain migliore della sola chirurgia dei lembi. |
Riempimento con osso4 e rigenerazione di attacco parodontale5 |
Difetti ad 1 e 2 pareti |
Lembo Widman modificato (MWF) con Straumann"®" Emdogain o placebo |
Guadagno del 36% sulla perdita iniziale di osso e riempimento con osso del 60-70 % |
Straumann"®" Emdogain rigenera l’attacco parodontale e stimola il guadagno osseo perfino in difetti parodontali ad uno stadio avanzato |
Copertura della radice ed aumento del tessuto cheratinizzato6 |
Difetti di recessione classe I, II e III di Miller |
CAF con o senza Straumann"®" Emdogain |
80 -96% di copertura radicolare ed aumento significativo dei tessuti cheratinizzati |
Risultati migliori nel trattamento delle recessioni con Straumann"®" Emdogain |
Grado di copertura della radice7 |
Difetti di recessione di = 4 mm |
CAF con tessuto connettivo sottoepiteliale o CAF con Straumann"®" Emdogain |
4 - 8 mm di copertura della radice e migliore guarigione precoce nel gruppo di controllo |
L'aggiunta di Straumann"®" Emdogain a CAF produce una copertura della radice simile all'innesto sottoepiteliale, ma senza morbidità né complicanze |
Valutazione clinica
| Evidenza di | Indicazioni | Materiale/ Metodo |
Risultati | Conclusione(i) |
Risultati migliori rispetto a GTR13 |
Difetti delle forcazioni mandibolari di classe II |
Straumann"®" Emdogain o membrana bioriassorbibile |
Riduzione della profondità delle forcazioni orizzontali nettamente maggiore con Emdogain |
Risultati clinici migliori dopo applicazione del derivato della matrice per lo sviluppo dello smalto rispetto alla terapia con membrana |
Risultati a lungo termine9, 10 |
Difetti intraossei |
Trattamento con Straumann"®" Emdogain Rientro |
Risultati stabili dopo 7/9 anni |
Gli effetti di Straumann"®" Emdogain durano almeno da 4 a 9 anni |
Maggiore effetto col passare del tempo11 |
Difetto intraosseo profondo (PD 5 mm, CAL 6 mm, difetto intraosseo 3 mm) |
Serie di casi prospettici |
4,3 mm di guadagno CAL dopo 1 anno, altri 0,3 mm di guadagno CAL dopo 5 anni, riduzione di 0,3 mm dopo 5 anni 4,9 mm di riduzione PD, altri 1,1 mm dopo 5 anni |
Guadagno clinico con Straumann"®" Emdogain stabile nel tempo e con evidenza di ulteriore miglioramento |
Soddisfazione di cliente e paziente13 |
Difetti di recessione di 4 mm |
CAF con tessuto connettivo sottoepiteliale o CAF con Straumann"®" Emdogain |
Stessi risultati senza intervento e complicanze potenziali per ottenere un guadagno di tessuto connettivo |
Semplicità d'uso, meno sprechi di tempo, nessun rischio di complicanze |
Migliore qualità della vita per il paziente12 |
Difetti delle forcazioni mandibolari di classe II |
Straumann"®" Emdogain o membrana bioriassorbibile |
50% in meno di dolore/gonfiore postoperatorio dopo applicazione del derivato della matrice per lo sviluppo dello smalto |
Migliore qualità della vita per i pazienti rispetto alla terapia con membrana |
Trattamento senza complicanze15 |
Difetti infraossei di 3 mm |
Straumann"®" Emdogain o membrana GTR |
94% in meno di complicanze nei pazienti trattati con Straumann"®" Emdogain |
Straumann"®" Emdogain si è dimostrato più sicuro rispetto alle membrane GTR |
Migliore guarigione della ferita7, 14 |
Difetti di recessione di 4 mm |
CAF con tessuto connettivo sottoepiteliale o CAF con Straumann"®" Emdogain |
Migliore guarigione precoce nel gruppo di controllo dopo 1 settimana |
Straumann"®" Emdogain ha un effetto positivo sulla guarigione precoce della ferita |
Miglioramento della prevedibilità e dei risultati15 |
Profondo difetto interdentale = 3 mm |
Eventuale studio controllato / a random / multicentrico della preservazione della papilla con chirurgia a lembo |
Miglioramento del guadagno del livello di attacco clinico (CAL) e maggior riduzione della retrazione gengivale |
Il trattamento con Straumann"®" Endogain aumenta la prevedibilità dei risultati clinici significativi e diminuisce la probabilità di ottenere un guadagno del livello di attacco clinico (CAL) esiguo o nullo. |
| 1 | Cochrane D.L. et al, The Effect of Enamel Matrix Proteins on Periodontal Regeneration as Determinded by Histolgical Analyses, J. Periodontol 2003; 74: 1043-1055 | |
| 2 | Bosshardt D.D. et al, Effects of Enamel Matrix Proteins on tissue formation along the roots of human teeth, Periodont Res 2005; 40: 158-167 | |
| 3 | Froum SJ.et al, A comparative study utilizing open flap debeidement with and without enamel matrix derivative in the treatment of periodontal intrabony defects, a 12 month re-entry, J. Periodontology 2001; 72: 25-34 | |
| 4 | Heden G. et al, Periodontal tissue alterations following Emdogain treatment of periodontal sites with angular bone defects, a series of case reports J. Periodontology 1999; 26: 855-860 | |
| 5 | Heijl L. et al, Enamel meatrix derivative (Emdogain)in the treatment of intrabony periodontal defects, J Clin Periodontol, 1997; 24: 705-714 | |
| 6 | Cueva M.A.et al. A comparative study of coronally advanced flaps with and without the addition of Enamel Matrix Derviatve in the treatment of marinal tissue recession, J. Periodontology 2004; 75: 949-956 | |
| 7 | McGuire et. al Evaluation of Human Recession Defects Treated with Coronally Advanced Flaps and Either Enamel Matrix Derivative or Connective Tissue. Part 1: Comparison of Clinical Parameters: J Periodontol 2003; 74: 1110-1125 | |
| 8 | Jepsen S, et al A Randomized Clinical Trial Comparing Enamel Matrix Derivative and Membrane Treatment of Buccal Class II Furcation Involvement in Mandibular Molars. Part I: Study Design and Results for Primary Outcomes J. Periodontol 2004; 75: 1150-1160 | |
| 9 | Rasperini et al, Long-term clinical observation of treatment of infrabony defects with enamel matrix derivative (Emdogain): surgical reentry. Int J Periodontics Restorative Dent, 2005; 25(2): 121-127 | |
| 10 | Sculean et al. 9-year results following treatment of intrabony periodontal defects with an enamel matrix derivative: report of 26 cases. Int J Periodontics Restorative Dent 2007; 27(3): 221-229 | |
| 11 | Heden G. et al, Five-Year Follow-Up of Regenerative Periodntal Therapy with Enamel Matix Derivative at Sites With Angular Bone Defects, J Periodontol February 2006; Vol 77, Number 2, 295-301 | |
| 12 | Meyle J, et al A Randomized Clinical Trial Comparing Enamel Matrix Derivative and Membrane Treatment of Buccal Class II Furcation Involvement in Mandibular Molars. Part II: Secondary Outcomes. J Periodontol 2004; 75: 1188-1195 | |
| 13 | Sanz M, et al Treatment of intrabony defects with Enamel Matrix Proteins or Barrier MembranesJ Periodontol, 2004; 75: 726-733 | |
| 14 | Wennstrom JL, Lindhe J. Some effects of enamel matrix proteins on wound healing in the dento-gingival region. J Clin Periodontol. 2002; 29(1): 9-14 | |
| 15 | Tonetti M.S. et al, Enamel matrix proteins in the regenerative therapy of deep intrabony defects, J Clin Periodontol. 2002 Apr; 29(4):317-25 |
